Ответы на анкету к курсам переквалификации в SEO

Цель вопросов в анкете к курсам — понять насколько будущий поисковый манипулятор оптимизатор готов окунуться в занимательный мир Яндекса и Google.

Специалист должен обладать:

• любознательностью;
• любопытством;
• находчивостью;
• бесстрашием;
• инициативой и умением подмечать закономерности.

Итак, что я ожидал.

• В первом вопросе о 2 ошибках действительно две ошибки. Первая в слове «укажити». Никто из приславших ответы в почту или в блоге не увидил эту ошибку. Орфографические ошибки на сайте не только не поднимут его в Топ, но и могут снизить оценку асессоров. Сайт проиграет грамотным конкурентам по коммерческим факторам.
• В третьем вопросе нужно было описать следующее. Мы не знаем, что хочет пользователь увидеть по этому запросу. Показываем ему разнообразную, в том числе региональную выдачу, в Топ10. Вопрос о знании технологии СПЕКТР. Ну и логики.
• Четвертый вопрос подразумевал базовые знания о ссылочном ранжировании. Конечно же, ректор (Яндекс) будет считать, что первокурсницы (некачественные сайты) — лопухи. Мнение (ссылка) одного профессора (например, ссылка с сайта www.lenta.ru) значительно (!) важнее, чем мнения десяти первокурсниц (ссылки с десяти MFA-сайтов). В жизни также, да? 🙂
• В шестом вопросе — аж три ошибки. Две орфографические — «не доступен» в данном случае пишется слитно и «писсимизация» = «пессимист». Третья — чем меньше терминологии, тем профессиональнее оптимизатор. Предполагал, что текст будет сокращен до минимума и представлен понятными русскими словами. Например — «Так как сайт не открывался 2 дня, его  позиции ухудшились».